Aplicación laboral derechos digitales (IV)

 

(Continuación del Boletín Interesa nº 298 – Enero 2019, nº 299 – Febrero 2019,
nª 300 – Marzo 2019)


Derecho a la intimidad ante la utilización de sistemas de geolocalización en el ámbito laboral (art. 90)


¿Puede una empresa realizar un seguimiento continuo de sus vehículos? ¿Es consciente de que el GPS del móvil de empresa de sus empleados puede mostrar datos que den información sobre localización geográfica fuera del horario laboral?

Se permite que los empleadores puedan tratar los datos obtenidos a través de sistemas de geolocalización para el ejercicio de las funciones de control de sus trabajadores, siempre que:

1) que se haya cumplido con la siguiente obligación: que los empresarios informen con carácter previo a los trabajadores y los representantes de una forma expresa, clara y concisa de:

- Alcance, finalidad y limitaciones de uso de cada uno de los vehículos de la empresa
- La existencia de dichos dispositivos en los vehículos
- Las características y forma de trabajo de dichos útiles (registro de jornadas y rutas, etc.)
- La finalidad de la instalación de estos instrumentos, alcance de la revisión y control de los mismos
- Derechos y deberes de los empleados
- Información sobre el ejercicio de sus derechos de acceso, rectificación y tratamiento de sus datos personales

Desde el punto de vista práctico, la forma más correcta de proceder para dicha comunicación de todo lo anterior sería que se informase por escrito.

2) que estas funciones se ejerzan dentro del marco legal y con los límites inherentes al mismo.

Con el objeto de determinar dicho marco así como sus límites, el Tribunal Constitucional ha establecido que cualquier medida que atente o sea restrictiva de derechos fundamentales de los trabajadores (sea el caso, disyuntiva entre el seguimiento GPS de la empresa y el respeto derecho intimidad empleado) tiene
que estar determinado por el principio de proporcionalidad, el cual se cumple si se respetan los siguientes requisitos:

a) juicio de idoneidad: si la medida es susceptible de conseguir el objetivo propuesto
b) juicio de necesidad: si es necesaria en el sentido de que no exista otra medida más moderada para la consecución de tal propósito con igual eficacia
c) juicio de proporcionalidad estricto: si esta medida es equilibrada, por derivarse de ella más beneficios o ventajas para el interés general que perjuicios sobre otros bienes o valores en conflicto.

Le recomendamos incorporar toda esta información sobre la existencia de dicho control de videovigilancia en el manual de instrucciones digitales (ver Interesa nº 298 – Enero 2019).


El ejemplo más claro: sentencia a favor del trabajador por falta de información comunicada a los empleados sobre instalación y uso del GPS


Caso judicial:

- una empresa informó únicamente por escrito a todos sus trabajadores de:

1) que el vehículo era para su uso exclusivo durante la jornada laboral
2) que se instalarían GPS para garantizar la seguridad y coordinar trabajos

- el suceso: el seguimiento GPS de uno de los vehículos de uno de los trabajadores que estaba de baja por incapacidad temporal (aún a sabiendas por el empleado que no podía hacer uso del vehículo puesto a su disposición durante esos días en los que se encontraba de baja), registró casi 2.000 km durante la duración de dicha incapacidad. Por tal causa, la empresa decidió su despido justificado.

- sentencia: despido nulo. Se consideró, a pesar de que la empresa había informado previamente a los empleados, que no había constancia escrita de que se detallase de que el seguimiento GPS y los datos obtenidos de dicho seguimiento pudieran ser utilizados para una finalidad distinta a la prevista, es decir: no se había informado a los trabajadores del posible control de horarios ajenos a la jornada laboral, por lo que se consideró que se había atentado contra el derecho a la intimidad del empleado.

 

Asesoría laboral | Gestoría laboral Zaragoza Camín Jarnés©